Real ID Act: Parte II: La Controversia del Real ID

Parte II: La Controversia del Real ID
[toda la informacion fue extraida de wikipedia.com/Real ID Act




  • Controversia y la oposición
La Ley Real ID se ha enfrentado a una amplia e intensa crítica pública de todo el espectro político y sigue siendo objeto de varias controversias en curso. Los detractores de la Ley Real ID: libertaria grupos, en particular el Instituto Cato, grupos de defensa de inmigrantes; humanos y organizaciones de derechos civiles, incluida la ACLU, grupos de defensa de la intimidad, buen gobierno y rendición de cuentas del gobierno; grupos de trabajo tales como AFL-CIO; Personas de la American Way; consumidores y grupos de protección del paciente, algunos grupos de derechos pistola, y muchos de los legisladores estatales, las legislaturas estatales y gobernadores, y otros.  Si bien la mayoría de los grupos liberales y la mayoría de los políticos Democrática se oponen a la Ley Real ID en diversos grados , Los conservadores están divididos sobre la cuestión. Real ID se opone de este tipo de tendencia conservadora de grupos como los propietarios de armas de fuego de América, por la página editorial del Wall Street Journal, así como de muchos de los actuales y ex miembros republicanos del Congreso. Aparte de la administración Bush, el Real ID Act cuenta con el apoyo firme de la conservadora Heritage Foundation y por muchos de lucha contra la inmigración ilegal defensores.


Entre los 2.008 candidatos presidenciales, según un Febrero 2008 CNet informe en news.com, John McCain apoya firmemente el Real ID Act, Barack Obama y Ron Paulrotundamente se oponen a ella, mientras que Hillary Clinton instó a la ley para ser revisados. En una comunicación de septiembre de 2007 entrevista Mike Huckabeeexpresado su oposición al Real ID Act, llamando a la Real ID Act “un enorme error”.

  • Procedimiento de aprobación del Congreso de controversia

El original Real ID Act, HR 418, fue Aprobado por la Cámara el 10 de febrero de 2005 por una votación de 261-161. Ante la insistencia de la Real ID Act y patrocinador, A CONTINUACIÓN, Cámara Presidente del Comité Judicial F. James Sensenbrenner (republicano, Wisconsin), la Ley Real ID fue posteriormente atribuida por la Cámara liderazgo republicano como un jinete un HR 1268, un proyecto RELATIVO de ley a los Créditos de emergencia para la guerra de Irak y con la Financiación de Socorro del tsunami. HR 1268 fue ampliamente considerada como un “must-pass” la Legislación. La versión original de HR 1268 fue Aprobada por el Senado el 21 de abril de 2005 y no incluye la Real ID Act. Sin embargo, la Ley Real ID fue insertado en el informe de la conferencia sobre HR 1268 que fue Aprobado por la Cámara el 5 de mayo de 2005, MEDIANTE una votación 368-58 y se aprobó por unanimidad por el Senado el 10 de mayo de 2005. [27] Senado nunca discutida o sometida una votación el Real ID Act y no específicamente comité del Senado las Audiencias se realizaron en el Real ID Act “antes de su aprobación. Los Críticos acusaron un Procedimiento este es antidemocrático y que los proponentes del proyecto de ley EVITAR un debate de fondo sobre una medida pieza ALCANCE DE LA LEGISLACIÓN por lo conecta a un “must-pass” proyecto de ley.

Un 3 de mayo de 2005 por la declaración Americana de Abogados de Inmigración Asociación dice: “Porque el Congreso celebró audiencias o no significativo debate sobre la legislación y la modificó a un deber de paso el gasto de ley, la ley REAL ID no recibió el escrutinio necesario para la mayoría de las medidas , Y sin duda no el nivel requerido para una medida de esta importancia e impacto. Consonancia con la falta de debate y discusión, las negociaciones de la Conferencia también se celebraron a puerta cerrada, con los Demócratas impedido de participar. “

  • Documento nacional de identidad controversia

Argumentos a favor y en contra de tarjetas de identidad están cubiertos en detalle en el documento de identidad.

Hay desacuerdo acerca de si el Real ID Act institutos de una “tarjeta de identificación nacional”. La nueva ley sólo se establecen las normas nacionales, sino que deja la emisión de tarjetas y el mantenimiento de bases de datos en manos del Estado, por lo que el Departamento de Seguridad Nacional afirma que no es un “documento nacional de identidad” del sistema. Los sitios Web como no2realid.org, unrealid.com, y realnightmare.org argumentan que se trata de una distinción trivial, y que las nuevas tarjetas son, en realidad, un carné de identidad nacional, gracias a las normas nacionales uniformes creados por la AAMVA y (sobre todo) los vinculados bases de datos, y por el hecho de que esa identificación es obligatoria si las personas desean viajar fuera de los EE.UU..

Muchos grupos de defensa individual y los opositores de la Real ID Act creen que tener una Real ID compatible con licencia puede convertirse en un requisito para diversas tareas básicas. Así, en enero de 2008 ACLU declaración de Maryland dice: “La ley no pone límites a los posibles usos necesarios para la Real IDs. Con el tiempo, Real identificadores pueden ser obligados a votar, recoger un cheque del Seguro Social, Medicaid el acceso, abrir una cuenta bancaria, ir a un juego de Orioles, o comprar un arma de fuego. El sector privado podría comenzar un mandato de Real ID para llevar a cabo un sinnúmero de actividades comerciales y financieras, tales como el alquiler de un DVD o comprar el seguro del automóvil. Real tarjetas de identificación se convertirá en una necesidad, por lo que de facto Nacional IDs “. Sin embargo, cabe señalar que para llevar a cabo muchas de esas tareas, emitido por el gobierno de identificación es ya necesario (por ejemplo, dos formas de identificación – por lo general una licencia de conducir, pasaporte o tarjeta de Seguro Social – están obligados por la Ley Patriota en Para abrir una cuenta bancaria).

  • Estado la adopción y el incumplimiento

Porciones de la Real ID Act relativas a los estados se habían programado con efecto a partir del 11 de mayo de 2008, tres años después de la ley aprobada, pero el plazo se ha prorrogado hasta el 31 de diciembre de 2009. [37] El 11 de enero de 2008, se anunció la fecha límite se ha extendido una vez más, hasta 2011, con la esperanza de obtener más apoyo de los estados.

El 25 de enero de 2007, una resolución aprobada por abrumadora mayoría en la Legislatura de Maine que se niega la aplicación de la Ley Real ID en ese estado, y exige el Congreso derogar la ley. Maine Muchos legisladores creen que la ley hace más daño que bien, que sería una pesadilla burocrática para hacer cumplir, es una amenaza para la intimidad de las personas, hace que los ciudadanos cada vez más vulnerables a robo de identidad, y costaría Maine contribuyentes al menos $ 185 millones en cinco años a causa de la masiva mandatos sin financiación federal en todos los estados. La Resolución votación en la Cámara de Maine fue 137-4 y en el Senado por unanimidad Maine, 34-0.

El 16 de febrero de 2007, Utah aprobó por unanimidad una resolución que se opone a la REAL ID Act. [40] En la resolución se afirma que es REAL ID “en oposición a la jeffersoniano principios de la libertad individual, mercados libres, y gobierno limitado.” Además, establece que “el uso de identificación basado en la seguridad no puede justificarse como parte de una” capa “sistema de seguridad si los costes de la identificación» layer’ – en dólares, perdió la vida privada, y la pérdida de libertad – son mayores que los proporciona seguridad de identificación “.

“el” común legible por máquina, la tecnología “exigida por la Ley REAL ID que convertir el estado de licencias de conducir expedidas y tarjetas de identificación en los dispositivos de localización, lo que permite a los ordenadores nota y registrar el paradero del pueblo cada vez que se identifican”

“la exigencia de que los estados mantienen bases de datos de información sobre sus ciudadanos y residentes y, a continuación, compartir esta información personal con todos los demás estados se exponen todos los estados a las debilidades de seguridad de la información de todos los demás Estados y ponen en peligro la privacidad de todos los estadounidenses”

“El Real ID Act erróneamente coacciona a los estados a hacer el gobierno federal de la licitación por la amenaza de rechazar noncomplying los estados los ciudadanos los privilegios e inmunidades de que gozan los otros estados” ciudadanos ” .

  • Arkansas, Colorado, Georgia, Hawaii, Idaho, Illinois, Michigan, Minnesota, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Washington y Maine se han sumado a Utah y, de paso, se oponen a la legislación Real ID . 
  • Sin embargo, cabe señalar que la mayor parte de estas acciones no son vinculantes las resoluciones en lugar de los actos de derecho, dejando la decisión sobre el cumplimiento de los gobernadores. 
  • Resoluciones similares están pendientes en Alaska, Arizona, Kentucky, Louisiana, Maryland, Massachusetts, New Mexico, Nueva York, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Vermont, Washington, DC, West Virginia, Wisconsin y Wyoming.
  • Otros estados han movido agresivamente para mejorar sus números de identificación desde el 9 / 11, y aún otros han apostada decididamente en favor de Real ID posiciones, como Carolina del Norte, [47], y Michigan [48]. Algunos estados cuyas legislaturas pasado no vinculante de las resoluciones opuestas REAL ID, no obstante, están trabajando para cumplir con la ley, como Illinois [49]. Al anunciar la nueva reglamentación, Secretario de Seguridad Interior Michael Chertoff citada California, Alabama y Dakota del Norte como ejemplos de estados que habían hecho avances en el cumplimiento de Real ID. 
  • El 7 de julio de 2008, PR-Gobernador Aníbal Acevedo Vilá anunció que los 15 Puerto Rico Departamento de Transportación y Obras Públicas del conductor Centro de Servicios pondrá en práctica un nuevo sistema que cumpla con el Real ID Act.
  • Nueva York la nueva política de la expedición de las licencias de conducir a residentes indocumentados, previa presentación de un pasaporte extranjero válido va en contra de los requisitos para la documentación de la condición jurídica y un número de Seguro Social válido. 
  • Las licencias de conducir expedidos por los Estados que no renuncia a presentar una indicación de la intención de cumplir con las nuevas normas no será válida para los viajes en avión o entrar a edificios federales a partir 11 de mayo de 2008. 
  • A partir del 29 de enero de 2008, el Departamento de Seguridad Nacional ha anunciado $ 79.8 millones en donaciones de dinero [54] para ayudar a los estados con la aplicación REAL ID, y fijar un plazo de solicitud de 7 de marzo de 2008.
  • Constitucionalidad 

Algunos críticos afirman que el Real ID Act viola la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos como la legislación federal en una zona que, en los términos de la Décima Enmienda, es la provincia de los estados. Así, Anthony Romero, director ejecutivo de ACLU, dijo: “… Real ID es un mandato sin financiación que viola la Constitución de la 10a enmienda a poderes del Estado, destruye los estados de” doble soberanía y consolida todos los americanos información privada, dejando a todos nosotros ahora más vulnerables a los ladrones de identidad “. [55].

EE.UU. Ex Representante republicano Bob Barr escribió en un artículo Febrero de 2008: “Una persona que no posea un Real ID Act-compatible con tarjeta de identificación no podía entrar en cualquier edificio federal, o una oficina de su senador o congresista o los EE.UU. Capitolio. Eficazmente Este persona que niega sus derechos fundamentales de reunión y de petición ante el gobierno tal y como se garantizan en la Primera Enmienda. ” [56]

El DHS norma definitiva [57] relativa a la aplicación de la Ley Real ID analiza una serie de preocupaciones constitucionales planteadas por los comentaristas sobre el proyecto de versión de esta norma. El DHS norma explícitamente rechaza la afirmación de que la aplicación de la Ley Real ID dará lugar a violaciónes de los ciudadanos “los derechos constitucionales individuales (página 5284 del DHS norma en el Federal Register). En relación con la Décima Enmienda argumento acerca de violación de los estados constitucionales de los derechos, el DHS reconoce que la regla de que estas preocupaciones han sido planteadas por una serie de comentaristas y en los comentarios de algunos estados. El DHS norma no trata de rechazar la Décima Enmienda argumento directamente, pero dice que el DHS está actuando de conformidad con la autoridad conferida a su favor por el Real ID Act y que el DHS ha sido y será trabajar en estrecha colaboración con los estados sobre la ejecución de la Real ID Act (páginas 5284 y 5317 del DHS norma definitiva en el Federal Register).

El 1 de noviembre de 2007, los abogados de Defenders of Wildlife y el Sierra Club presentó una denuncia en su versión modificada Tribunal de Distrito de EE.UU. desafiante de 2005 REAL ID Act. La modificación queja alega que esta autoridad sin precedentes fundamentales viola la separación de poderes principios consagrados en los EE.UU. Constitución. Los grupos ecologistas argumentan que el Congreso delega inconstitucionalmente el poder para el Departamento de Seguridad Nacional (Poder Ejecutivo nombró a no rendir cuentas al público) para seleccionar y elegir qué leyes se aplicarán a la construcción muro frontera. El 18 de diciembre de 2007, Magistrado Ellen S. Huvelle rechazado el reto.

  • La Controversia en la revisión judicial

En una versión anterior de la Real ID Act (HR 418) se han prohibido cualquier revisión judicial de Seguridad de la Patria derecho exenciones para la construcción de la barrera. Los críticos mantienen que ello elevar el Secretario de Seguridad de la Patria por encima de la ley, y este lenguaje se ha cambiado en la versión final (HR 1268).

Pero incluso las restricciones limitadas a la revisión judicial siguen siendo controvertidas. Los partidarios de la Real ID Act ve la necesidad de restringir las llamadas “activismo judicial” necesarios para que las barreras se pueden construir. Los opositores piensan que las restricciones a la revisión judicial podrá superar el Congreso tiene autoridad para regular los tribunales (como se detalla en el artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos), y violan el principio de separación de poderes.


  • Privacidad 

Muchos defensores de los derechos de privacidad cargo que mediante la creación de un sistema nacional por vía electrónica almacenar grandes cantidades de datos personales detallados sobre las personas, el Real ID Act aumenta las probabilidades de que dichos datos robados y, por tanto, aumenta el riesgo de robo de identidad. La administración Bush, en el DHS norma definitiva en relación con el Real ID Act aplicación, los contadores que las precauciones de seguridad en relación con la manipulación de datos personales sensibles y la contratación de trabajadores DMV, que se especifican en el Real ID Act y en el DHS norma definitiva, proporcionar suficiente protección contra el uso no autorizado y robo de los datos personales (páginas 5281-5283 del DHS norma definitiva en el Federal Register).

Otra preocupación planteada la intimidad de los defensores de la privacidad, como la Electronic Frontier Foundation, es que la aplicación de la Ley Real ID hará sustancialmente más fácil para el gobierno para realizar un seguimiento de numerosas actividades de los americanos y llevar a cabo su vigilancia.

Los partidarios de la Real ID Act, como un conservador think-tank Heritage Foundation, rechazan estas críticas y mantener que los estados se permitirá compartir datos sólo cuando la validación de la identidad de alguien.

La privacidad de datos y la integridad Comisión Consultiva, que fue creado para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional sobre la privacidad de cuestiones conexas, publicó una declaración en relación con el Departamento de Seguridad Nacional la propuesta de normas para la normalización del estado de licencias de conducir a 7 de mayo de 2007. El comité declaró que “Dado que estas cuestiones no han recibido la debida consideración, el Comité considera que es importante que las siguientes observaciones no constituyen un aval de REAL ID, o los reglamentos como viable o adecuado”, y “Las cuestiones que plantean graves riesgos para la una persona en la vida privada y, sin mejoría, podría socavar los objetivos de la REAL ID Act. “


Mas Articulos sobre este tema:



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s